Dependencia tecnológica en México.

Según el artículo 3° constitucional de México especifica que: LA EDUCACION QUE IMPARTA EL ESTADO TENDERA A DESARROLLAR ARMONICAMENTE TODAS LAS FACULTADES DEL SER HUMANO Y FOMENTARA EN EL, A LA VEZ, EL AMOR A LA PATRIA Y LA CONCIENCIA DE LA SOLIDARIDAD INTERNACIONAL. ADEMÁS AFIRMA QUE LA EDUCACIÓN QUE IMPARTA EL ESTADO ASEGURARÁ LA INDEPENDENCIA ECONÓMICA. Veamos si esto se cumple en la práctica.

Dependencia tecnológica es un término que hace referencia a depender de una cierta tecnología indispensable para x propósito. La ausencia de dicha tecnología generaría severos problemas y colapsaría todo un sistema basado en la misma, llámese económico, social o político cuya estructura se ha edificado sobre cimientos cuyo componente principal es dicha tecnología.

Breve historia sobre dependencia tecnológica en México

En nuestro planeta, ha tenido lugar un encuentro de dos mundos, uno que quiere controlar al resto y otro que no se deja someter. El movimiento del Software Libre pertenece al segundo.

Microsoft pertenece al primero y como tal ha concentrado sus esfuerzos en colonizar con su dependencia tecnológica cuanto lugar le sea posible. Es en México, en donde el gigante monopolio de la informática comienza con sus experimentos comerciales.

Los “acuerdos” formales comenzaron en la administración de Vicente Fox, ex presidente de México y Microsoft, empresa desarrolladora de software privativo con el pretexto del proyecto e-méxico. En el comienzo, Microsoft y otras empresas, “donaron” software (programas de cómputo), hardware (equipo) y establecieron capacitaciones tanto a profesores como a burócratas del gobierno encargados de operar las “nuevas tecnologías.” Posteriormente las donaciones terminan con la firma de acuerdos entre el gobierno de México y varias empresas entre ellas Microsoft, Intel, IBM, entre otras.

Fue así como en escuelas públicas y oficinas de gobierno se impuso el uso de software privativo. En el caso de las escuelas públicas, en el cual nos vamos a centrar, es un caso particular y es una de los puntos estratégicos elegidos por Microsoft.

Reunión entre Felipe Calderón y Bill Gates, Presidente de Microsoft, en el marco del Foro Económico Mundial. México DF. Enero de 2007.

Reunión entre Felipe Calderón y Bill Gates, Presidente de Microsoft, en el marco del Foro Económico Mundial. México DF. Enero de 2007.

La donación de tecnología por parte de empresas hacia el gobierno de México para su empleo en educación y administración pública es “bueno” desde el punto de vista ingenuo. ¿Pero realmente es un acto altruista el de los oligopolios?, ¿esperan algo a cambio?, ¿cuales son sus intenciones?.

La respuesta es simple

Como ya sabrás, para que las computadoras funcionen necesitan de un sistema operativo y diversos programas. Microsoft “regala” al gobierno de México las licencias para poder usar su sistema operativo window$ y demás paquetes como M$-Office, pero si eres usuario de computadoras sabrás que todo software requiere de actualizaciones, las cuales reparan agujeros de seguridad o agregan nuevas funciones. Pues bien, esas actualizaciones tienen un costo el cual debe ser cubierto por el gobierno, de no realizarse dichas actualizaciones existe alta posibilidad de que el equipo de cómputo sea atacado por virus y demás malware y deje al equipo inoperable y toda una inversión se vaya a la basura.

Pero adivina, ese no es el problema, el verdadero problema radica en que el modelo educativo está basado en el uso de esa tecnología privativa.

Esto significa que en las escuelas públicas se está enseñando a utilizar únicamente el software de Microsoft. En las escuelas los alumnos aprenden y usan el software impuesto, pero el día de mañana cuando dichos jóvenes terminen sus estudios y se integren a un empleo o quieran poner su propio negocio y necesiten de usar computadoras, ahora tendrán que comprar una licencia para usar el software que aprendieron a usar, ya no va a ser regalado o con descuentos.

¿Ya comprenden?

Eso no lo es todo. Cuando a un alumno o alguna persona que aprendió a usar el software de Microsoft le ponen enfrente una computadora con un sistema operativo diferente al que aprendió, ejemplo GNU/Linux, lo rechaza por el simple hecho de ser diferente.

El síntoma de la “piratería.”

Piratería… ¿atacar barcos? (véase artículo “Copyright, piratería y Cultura Libre“).

Como ya sabrás, los alumnos aprenden en la escuela a utilizar software privativo, pero los alumnos necesitan hacer tareas en computadoras, mas aún si se es estudiante de sistemas computacionales, informática, diseño gráfico, diseño arquitectónico, etc.

En el caso particular de estudiantes de arquitectura o construcción donde el programa educativo contempla el uso del famoso software de diseño Autocad®. Con un costo que en este momento de acuerdo a la devaluación del peso debe superar los $70,000.00 (setenta mil pesos) tan solo la licencia para usar dicho programa.

Hágase la siguiente pregunta ¿como le hace un alumno de bachillerato o universidad para realizar su tarea utilizando Autocad®?, ¿pagará $70 mil pesos?, no, lo mas fácil será ir a un tianguis y pagar $50 u $80 pesos por una copia ilegal de Autocad® o bien descargarlo de internet a través de un programa P2P. Lo mismo sucede con los demás paquetes de cómputo llámese Window$, M$-Office, Encarta, CorelDraw, Adobe Fotoshop, etc…

Continuará…

About these ads

3 respuestas a Dependencia tecnológica en México.

  1. [...] ha realizado acuerdos con muchos gobiernos del mundo como en México (véase el artículo “Dependencia Tenológia en México” publicado en este sitio), para incorporar al sistema educativo la enseñanza exclusiva de [...]

  2. Ing Jose Loayza dice:

    ¿CUANTO DEPENDEMOS DE LA TECNOLOGIA Y NORMAS DE LOS ESTADOS UNIDOS Y SON TODAS ELLAS ACEPTABLES?

    Autor: Ing. José Joaquín Loayza Navarrete

    Fecha: 19 de Septiembre del 2010

    Email: josejloayza @ yahoo.es

    Casi todos los Países Latinoamericanos aceptamos y adaptamos nuestras tecnologías a las aplicadas en los Estados Unidos. Muchos no sabemos el porqué de las cosas, solo las aplicamos.

    Una investigación profunda revela que dichas decisiones a veces son producto de la conveniencia económica antes que de la apropiada aplicación tecnológica.

    El caso de las Torres Gemelas es una prueba de una modificación conveniente a las reglamentaciones de construcción, que posterior y lamentablemente se aplicaron en edificios similares en otras partes de Latinoamérica, obteniendo los mismos resultados y con similares consecuencias. La pregunta que debemos hacernos es “El edificio donde vivo o laboro tiene el mismo error ingenieril, estoy a salvo o no”.

    Revise la siguiente información y averigüe si su edificio fue construido bajo esta misma APUESTA INGENIERIL y que puede hacer para remediar tremendo error ingenieril.

    Muchos podemos pensar que las Torres Gemelas se cayeron por consecuencia del atentado terrorista del 11 de Septiembre, pero desde el punto de vista Ingenieril, las Torres Gemelas se cayeron por un mal diseño (Vea en http://es.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center algunos datos importante).

    Dimensiones de cada Torre: 63,5 mts por cada lado. Altura a la azotea 415 mts., 110 Pisos. 99 Ascensores.

    Cuando se construye un edificio tan grande y tan alto, es lógico que los primeros pisos se diseñen de tal manera que soporten todo el peso de los pisos superiores y así sucesivamente, tomando en cuenta el peso de los equipos que se instalarán así como el peso de las personas que lo habitarán y se moverán.

    Todos los cálculos deben de considerar un margen de seguridad que incluya imprevistos como el que un helicóptero se estacione en la terraza, o que un avión se estrelle.

    Si ustedes revisan el video minuciosamente podrán darse cuenta que ambas Torres Gemelas se caen de la misma manera. Nunca vemos que los pisos de abajo colapsan porque no están soportando ningún calor, sino vemos que los pisos más altos que estaban incendiándose son los que colapsan y caen sobre los de abajo.

    El diseño de Edificios de este tipo, debe soportar la caída de los pisos superiores de tal manera que los pisos inferiores tengan la suficiente fuerza y resistencia para soportar este impacto y desplome, sin que se produzca una reacción en cadena cayéndose todos los pisos uno sobre otro. Si esta consideración no existiera no se tendría que poner cargas en todas las columnas desde la planta baja hasta el último piso cuando se hace una demolición controlada.

    Recuerden que no es la primera vez que hay un incendio en un Edificio tan alto y que sin embargo eso no significó que todo el Edificio se desplome. Además sería ilógico que un País que aplica NORMAS de construcción tan rigurosas y normas bomberiles tan estrictas no tome las precauciones en sus diseños para casos de incendios generalizados en todo un piso o varios pisos, a menos que haya NEGLIGENCIA por conveniencia económica.

    ¿Qué es lo que en realidad debió ocurrir?

    Lo máximo que debió pasar es que los pisos más altos colapsen pero queden soportados por los pisos de abajo que no están incendiándose. Salvándose el resto del edificio y muchas vidas de los pisos de abajo.

    En nuestro caso, cuando un avión se estrella contra la Torre, todo el peso del mismo más el impacto es soportado por todo el edificio sin ningún problema. Empieza el incendio y esto provoca la quema de equipos que reducen el peso de la carga. Cuando entran a funcionar los aspersores del sistema contra incendio, se consume el agua de los tanques elevados reduciendo otra vez el peso que soportan los pisos. Sin embargo estos se desploman y destruyen todo el edificio. Por donde se vea, hay un mal diseño y consideraciones de cargas que se excluyeron.

    La responsabilidad del impacto y del incendio que provocaron es exclusiva de los terroristas, pero la responsabilidad de la caída de las dos Torres es exclusiva de los Constructores e Ingenieros que diseñaron y edificaron estas Dos Torres Gemelas. Y la responsabilidad de las muertes innecesarias por falta de escaleras de emergencias y revestimiento inapropiado a las columnas es responsabilidad de los Alcaldes de New York y New Yersey en el año 1968.

    Según la página web (http://es.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center)

    1.- En la sección DISEÑO ESTRUCTURAL dice: “Como agencia estatal, la Autoridad portuaria no era sujeta a leyes locales ni a las regulaciones de la ciudad de Nueva York incluyendo reglamentaciones de construcción.”

    También dice: “El diseño del marco de tubo fue introducido por Fazlur Khan, y se convirtió en una nueva apuesta de ingeniería que permitió la construcción de edificios más “abiertos” en vez de columnas distribuidas en todas partes del interior para apoyar las cargas del edificio como tradicionalmente se había hecho.”

    NOTA: Esto quiere decir que en el interior del edificio se redujeron las columnas que soportan las cargas.

    2.- En la sección CONSTRUCCION dice:

    2.a.- En “1960, el sistema de edificaciones de Nueva York exigía, en la época, que los edificios tuviesen seis escaleras, siendo una de éstas a prueba de fuego, y tendría que tener un vestíbulo por donde saliese el humo. Sin embargo, esto haría que el edificio fuese muy caro y muy pesado, además de quitar parte del espacio alquilable, lo que haría la obra imposible para torres de aquel tamaño. En 1968, la Administración del puerto, formada entre la sociedad de los alcaldes de Nueva York y de Nueva Jersey, que comandaba la construcción del World Trade Center, consiguió cambiar el sistema de edificaciones y con eso el proyecto del WTC fue puesto en acción. El nuevo sistema de edificaciones de 1968 exigía apenas tres escaleras y no era necesaria escalera de emergencia ni las placas de hormigón, lo que haría más barata la construcción de este gran complejo y aumentaría el espacio alquilable en el interior del edificio. El proyecto del complejo llegó a las manos del presidente de los Estados Unidos, Lyndon B. Johnson, que permitió la continuidad del proyecto.”

    NOTA: Significa que en 1968 deciden reducir el número de escaleras de 5 y 1 de emergencia contra fuego a tan solo 3 escaleras, sin escalera de emergencia ni placas de hormigón solo para hacerla más barata y aumentar el espacio alquilable. Y las personas durante el incendio no tuvieron por donde bajar y se arrojaban por las ventanas.

    2.b.- “El antiguo sistema de edificaciones de 1933 exigía que la protección contra el fuego durase por lo menos durante tres horas de incendio intenso, además de tener una protección extra de hormigón para proteger el acero que sostenía el edificio. El nuevo sistema de edificaciones de 1968 exigía que la protección contra el fuego durase por lo menos dos horas de fuego intenso y no era necesaria una protección extra para proteger el acero estructural.”

    NOTA: Esto demuestra que se quitaron las protecciones extras del acero estructural contra fuegos intensos, lo que provocó se derritan y colapsen, aunque eso no justifica que todo el edificio se desmorone. Pero como se habían reducido las columnas que soportan las cargas en el interior (punto 1), esto si justifica que se desmorone todo el edificio.

    ¿Cuántos Bomberos murieron por un mal diseño, más de 350, y si lo hubieran sabido cuántas vidas se hubieran podido salvar, más de 2.000? La colaboración de los Ingenieros Mecánicos con sus inspecciones sirven para sacar a la luz errores cometidos, por eso son importantes hacerlas todos los años y en todas las zonas posibles. Evitemos que vuelva a ocurrir con otros edificios.

    NOTA: Si no aprendemos la lección muchos edificios se seguirán construyendo con estas fallas ingenieriles y cualquier terrorista los puede destruir fácilmente.

    Si revisan http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lic/murillo_j_cg/capitulo4.pdf podrán darse cuenta que ya se sabía que podía ocurrir esto, pero ¿porqué no se hizo público y se reforzó todas las Torres Gemelas?.

    Saben ustedes cuantos bomberos y policías fueron a la muerte sin saber que el edificio que trataban de salvar era insalvable.

    Saben ustedes cuantos edificios en Latinoamérica se construyeron con las mismas condiciones que este y se han caído de igual manera. ¿Está usted en uno de ellos?.

    ¿Creen ustedes que debemos seguir aplicando las tecnologías de otros Países sin dejar que nuestros profesionales las revisen y aprueben?

    En Espera de sus comentarios que nieguen o apoyen esta tesis que pongo a consideración.

    • Hack-Master dice:

      Ing. José Loayza,

      Sin duda alguna NO DEBEMOS depender de la tecnología extranjera, no lo digo en el sentido en que cada país tenga que “reinventar” la rueda, desde luego que no va por ahí el asunto. En el caso del software, nosotros como informáticos apoyamos el software libre, el cual es “conocimiento libre”, es un bien de la humanidad, cualquiera puede tomarlo, usarlo, modificarlo y redistribuirlo, el software que no es libre se llama software privativo, el cual tiene dueño y éste ha decidido que se use con bajo una lista aberrante de restricciones inaceptables para personas que queremos vivir en libertad.

      En su caso particular (supongo que es ing. civil), considero que igualmente no se deben emplear tecnologías simplemente porque hayan sido aplicadas en un país desarrollado. ¿Y por que pasa esto?, considero que en los países subdesarrollados los gobiernos prefieren llenar sus bolsillos de dinero, derrocharlo, o usarlo simplemente para asuntos absurdos como la guerra o prepararse para la misma. En lugar de apoyar la investigación científica y tecnológica que verdaderamente beneficie a la humanidad y que no se vea ésta tecnología o éste conocimiento como una mina de dinero, de la cual los capitalistas son quienes sacan provecho con sus patentes y el resto que se friegue tal como pasó en las torres gemelas y tal como pasa con el software impuesto en México, latinoamérica y el mundo.

      Un saludo cordial.

      Hack-Master
      Informático

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

%d personas les gusta esto: